心理咨询案例的分析的情境

尽管理论取向不同，精神分析师们一致认为被分析者的人格结构会在分析性中立的气氛下自动浮现。但到底什么是分析性中立呢?柯赫阐明了中立以及他所谓“普遍可预期的分析环境”的定义。他反对将中立等同于没有反应，更进一步对分析的僵局大胆地提出种种解释。他认为医疗精神分析师在心理学之前所受的训练使他们对分析的进行有偏见(biases)。接受过医学训练的精神分析师常常把中立视为经营一个“干净”(clean)的环境，而不受任何来自分析师方面的污染。对于柯赫而言，分析的僵局以及不予回应都是对分析性中立的误解：

就像人的肉体无法在缺氧的环境下生存一样，人的心理在缺乏能够神入回应的环境下也无法存活。正如同在缺氧而接近零度的气温下无法正确观测人的生理反应一样，缺乏情绪反应、沉默，并戴着非人性化的机械面具来收集数据并作出解释的方式，也没办法正确地描绘出一个人正常和不正常的心理结构。

柯赫相信分析师们具有不寻常的神入能力，因为他们能很自然地就对分析的对象作出温暖的回应，但是分析师们却因为理论上的偏见而无法放松自然地去作。实际上当用自己的本性来面对病人时，许多人反而感到愧疚。因为他们的天性在在和理论的要求相违背。有鉴于此，柯赫评道：“基于希望保持‘中立’的态度，分析师必然把某种僵硬、人工化以及严苛的沉默带到分析情境中。”分析中的不作回应，其原理在于传统概念中认为当潜意识的欲望挫折时，会驱使欲望的驱力原素浮现到意识当中，这样他们就有办法为自我所控制，因此，就这种理论而言，分析师的回应及温暖都只是在满足欲望而应该要避免的。

虽然他们声称中立，但分析中的不作回应却并不中立，对分析对象的问题保持沉默，并且不作解释，其实是无礼而伤害的。这并不是一般所预期的环境，而反倒是大大的剥夺甚至往往造成孩童时期自体客体的伤害经验重现。对于这样的伤害，被分析的对象大多会显出愤怒而变成退缩。运用驱力一防卫理论的分析师常常误解这种愤怒而以为它是解释得正确的确认证据。这种反应性的愤怒反倒被误用来巩固理论。以缄默回应和有所保留有时也是适当的分析态度，特别是当这个孩童已经被成人世界所过度刺激的时候。但是采取这样的态度，往往是为了遵守不去干扰转移关系的基本教义，而不是为了与被分析对象的心理核心和谐一致。不管意识层次上的理论如何，如果分析者的语调不是潜意识上的和缓，柯赫推测，被分析者可能觉得这种态度是分析师无法神入的表现。

虽然柯赫强调一个温暖而有回应的环境的重要，为了怕被别人误解，他仍然坚持分析经验的核心在于重构一解释的方法：

即使由分析者方面所作出最敏锐回应的行为……仍然无法取代重构一解释的方法。这方法来自分析师有意识的去掌握病人自体中的结构缺损，和基于这些缺损所建立的自体一客体转移关系。

自体心理学所揭示的分析情境，需要恰到好处的回应，并对浮现出的表现癖及理想化能了解及接受，在传统的分析过程中，自恋疾患的分析对象仍会经历到自己放出的自恋需求，但这些需求往往被误解。若仅就驱力一防卫心理学而言，分析师会将理想化的动员视为一种防卫机转。重新动员的表现癖也被误解而无法以发展过程中的情境来接受。自恋型构的表现在分析中被舍弃，重现了孩童时期自体客体的错误反应并使得崩解继续进行。被分析对象以疲惫和愤怒来回应；而这愤怒又被误解为婴儿式攻击的重现，而疲惫则被解释为对破坏欲望的罪疚感。

从柯赫的观点而言，治疗的目的在于修通早期自体客体的创伤性挫败，这挫败会出现在转移关系中并且透过重构而被暸解，这反过来又影响了分析的环境。治疗的目的并不是要针对被分析对象因为试图要抚平和控制潜意识的攻击性而产生的深层敌意进行对质。对于误认他试图透过爱和“做好人”来治疗病人，柯赫写道：

针对我对分析情境中的分析态度观点，我要强调，分析师的目的绝不在于提供病人额外的爱和仁慈——他只能藉由应用专业技术及知识来提供病人实质的帮助。而他的专业知识的本质——也就是他的特定理论看法——将是决定他如何面对病人的重要因素。