在这类个案的精神分析过程中,有时会有暂时的退行摆荡。乍看之下,这时出现的某些症状,会令那些不熟悉严重自恋人格障碍的精神分析者认为,这些症状就足以被标定为外精神病。虽然这类个案的精神病理颇为困扰，还要了解他们的特定资产，使他们有别于精神病和边缘状态不同于后两种疾患的个案，自恋人格障碍的个案基本上已获致一个统整的自体，并且已建构完成统整的、理想化的古老客体。其次，不同于在精神病与边缘状态普遍见到的状况,古老自体或灌注以自恋力比多的古老客体产生不可逆的碎裂的可能性,对这些个案并不构成严重的威胁。由于已获致这些统整而稳定的精神结构，这些个案能够建立特定的、稳定的自恋移情,这使得古老结构得以在治疗中重新激活，却不至于有继续退行至崩解的危险:因此他们是可分析的。在此可附带一提,看到某种稳定的自恋移情自发地发生,那就是最佳、最可靠的诊断征候,一方面可与精神病及边缘状态鉴别,另一方面也可与普通的移情神经症区分。换言之,评估尝试的分析相比于详细检查行为表现与症状所得的结论，更具诊断与预后的价值。然而,奇怪的是,无论分析师或个案都不会对这些暂时的退行体验维持太大的警觉,即使如果单独来看这些体验的内容(例如安想性猜疑;或安想性身体感觉和自身感知的剧烈转变)，确实有理由让人担心个案已经与现实严重脱节。但整体状况仍然是令人放心的,尤其因为导致该次退行的事件通常可以被辨识出来,而且个案不久就学会当发生退行时,要去寻找移情的困扰(例如被分析师拒绝而受挫)。一旦分析师熟悉了这位个案-尤其只要他观察到某种形式的自恋移情已经自动发生一他通常便能相当有信心地下结论:个案主要的困扰并非是精神病，而且即使在以后的分析过程中,又发生那种严重但暂时的退行现象时,他仍会坚信他的结论。 如何区分可分析的自恋人格障碍与精神病及边缘状态呢?在个案的行为、症状或分析的过程中,有没有什么可辨识的特征,使被分析者和分析师在面对分析的过程中,即使明显出现某些看似不祥预兆的症状,某些显然有危险的退行摆荡,仍有相当程度安心的感觉?其实，此刻我不太愿意讨论这些问题,不只是因为我相信随着理论的了解与临床的描述被整合到读者心中的同时,本书的整体内容将会逐步澄清有关鉴别诊断的课题;更重要的原因是我看待精神病理的取向是深度心理学导向的,而深度心理学并不主张依照传统的医学模式看待临床现象,亦即不主张把临床现象看做是疾病实体或病理理的症候群，只基于行为上的准则即加以诊断和鉴别。然而为了说 明，我现在要以动力-结构的及起源学的名词，对这类可分析个案的病理精髓预先做个摘要，同时概述对这些人的人格障碍有了后设心理学的理解后，他们的抱怨该如何解释。
服务热线
豫公网安备41081102100024号
管理员
该内容暂无评论